文雅的网名（文雅的网名）

而豁免则是自身现有法律地位不受改变的能力或地位[6]。

在地方层面，行政机构的设立更是纷繁凌乱。这一原则要求：在法律已经对某个事项作出规定时，法规、规章都不能与之相抵触。

由此，行政法治的要求简而言之就是：第一，行政职权以法律规定为限度。选拔任用非中共党员领导干部，参照本条例执行。但是，在实践中，公民的起诉资格仍然受权利性质的限制，在法律上没有利害关系的公民根本没有资格起诉。在中国，政府清晰地意识到合理行政的一般要求，行政机关也在探索制定裁量基准作为执法指南，法院在审判中也开始使用显失公正、比例原则、正当程序、信赖保护等法律原则来审查行政行为。鉴于政府职能应当由法律来确定，无法律即无行政。

第二，它应当有权威，不受外来干扰而独立判断，它的决定得到尊重和服从。[43] 应松年主编《行政法学新论》，中国方正出版社1998年，47-48页。（二）参议院（Sénat）：1852年宪法 1852年宪法是在1851年12月20日和21日的公民 投票中通过并于1852年1月15日生效的，这是对路易·拿破仑·波拿巴（Louis-Napoléon Bonaparte）雾月十八日政变合法化的确认。

由总理领导政府的政策和工作。但是，从制宪者的初衷来看，不像现在所看到的宪法委员会的角色这么复杂和全面，其最初的想法和今天的认识有着很大的不同。在当时，一个重要的问题就是结束内阁的不稳定状态，而这其中的一个原因就是拥有全权的议会，制宪者们因此要通过各种方式来限制议会的权力。[53] 1789年的《人权宣言》和当时的宪法文件在很大程度上都直接继承了卢梭政治思想的核心价值，并体现了卢梭人民主权学说的基本精神和政治理想。

[18] 由于与反法同盟军队战争的失败，1814年4月3日，元老院与立法院宣布罢黜拿破仑。[17] 此次公民投票的结果是，3 572 329票赞成，2 569反对。

[73] Fran?ois Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: économica, 1997,p.8. [74] [法]弗朗索瓦?傅勒：《思考法国大革命》，69页。[19]该宪法被提交公民投票并于6月1日获得通过，[20]但并未得到真正意义的实施。参看Jean Gicquel, Droit constitutionnel et institutions politiques, Montchrestien, 1999, p419. [26] 此次公民投票的结果是，7 824 000票赞成，253 000票反对，2 055 000人弃权。那么从大量的小分歧中总可以产生公意 [49]。

[4] 由于路易十六国王反对将三级会议改为国民议会，因此不允许其代表进入三级会议会场，于是，1789年6月20日，第三等级（Tiers état）代表在附近一个网球馆集会。比较来看，诞生在同一个时代的美国《独立宣言》虽然也对自然权利学说进行了重申，但是在之后的制宪过程中，制宪者对于议会专权的做法始终抱有较高的警惕，正因为这样，美国国会才采取了两院制的设立，而之后的司法审查制度也比较顺利地得到确立。在西耶斯主导下起草的共和VIII年宪法（即1799年宪法）的第一部分是关于公民权利的规定，然后对国家权力的组织依次作出了规定：元老院(Sénats conservateur)，立法权，政府，法院，公职机关的责任，最后一部分是总则。宪法第29条规定，当政府向参议院提交法律案（Actes）的时候，参议院决定法律的保留、无效或废止，市民也可以基于同样的理由向参议院提出请求。

[50] [法]卢梭：《社会契约论》，40-41页。从1946 年宪法规定本身来看，宪法条文并没有明确规定其职权是审查法律的合宪性，而是规定宪法委员会审查国民议会所通过的法律是否含有修改宪法的内容。

如果宪法委员会裁决法律符合宪法第1章到第10章的规定，则该法律应在宪法第36条规定的期间内公布，该期限按照宪法第92条的规定进行顺延。[44]此后，格劳秀斯、霍布斯、洛克等思想家和理论家对主权学说亦都有各自的创造和贡献。

托克维尔曾这样评价法兰西民族：这个民族的主要本性经久不变，以至在两三千年前人们为它勾画的肖像中，就可辨出它现在的摸样。[76]1791年宪法在其第3章（公共机关）总论部分的第2条规定，国家的所有权力只能通过授权来行使。正是在此历史条件下，戴高乐东山再起出任临时政府总理并决定先进行国内政治改革，而后再谋求阿尔及利亚问题的彻底解决，[35]而重新制定宪法就成了戴高乐政治体制改革中首要的和基本的任务。按照宪法第15条的规定，元老院的成员为80名，最初设为60名（以后每年增加２名，最终增至80名），其成员必须年满40岁，终身任职，期间不可被撤职，而且和其他所有的公共职务是不相容的。然而实践中，1852年宪法所规定的合宪性审查制度的作用并未得到充分地发挥，根本没有实现其预期的目标，其主要原因在于对法律审查的控制权牢牢地掌握在政府的手中，而元首是法律的倡议者，如果实施合宪性审查这实际上是对自己本来意愿的违悖。[85]他所提出的极为有原创意义的方案是建立一个由108人组成的宪法裁判机构（jury constitutionnaire），最初由公民大会提名，然后每年更换1/3，由其自己决定从立法机关之外遴选。

不论是民主合法性的确立与巩固，还是分权制度的完善与优化，以及合宪性审查制度的建立和演进，都彰显着法兰西民族独特的个性和卓尔不群的追求。[19] 这部宪法文件的主要起草者是法国著名的政治思想家贡斯当（Benjamin Constant），他作为自由主义分子曾对拿破仑写过措辞激烈的文章，但后来拿破仑却多次邀请他到塞纳河畔的杜伊勒里宫（Tuileries）协助起草新的宪法。

参看郭华榕：《法国政治制度史》，230页。第3款规定，下列各项也由法律来加以规定：国会两院及地方议会的选举制度。

有学者认为，1815年的宪法文件是贡斯当的观点和拿破仑的要求相互妥协的产物，而且从来没有付诸实施，但它始终是一个以财产权为基础、具有较广泛公民权的立宪君主制的立法设计样板。大革命时期的刑法典还规定，对于法官干涉立法权的行使，停止或中止法律的执行，以及干预行政权的行使，抵制行政管理秩序的行为以失职罪论，并规定处以剥夺公权的处罚。

有学者就评价说，宪法委员会与其说是审查议会制定立法的机构，倒不如说本质上不过是行使宪法修改程序机能的机构。关于分权原则，1791年宪法将两种权力，即立法权和行政权，授予不同的机构并相互区别，行政权由国王行使，立法权属于一院制的国民大会。不信任案仅就赞成票核计，并须获全体议员绝对多数始能通过。任何法律在交付它审查之前不得公布。

[35] Jacque Chapsal: La vie politique sous la Ve République (Tome 1 1958-1974), PUF, 1981, p.40. [36] 戴高乐在158年6月27日的电视广播演说中提出，法国所面临的三件事：阿尔及利亚问题、财政和经济平衡以及国家体制的改革。尽管议员由选民直接选举产生，但他们并不具备超越宪法的权力，而是应被宪法所控制，且凡是试图超越宪法控制的立法都应被判决无效。

一方面，大革命所带来的剧烈冲击和革命性的变化是多方面的，它在各个方面都开创了法国社会革命性改变的新纪元。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。

如果立法权力侵犯了宪法规则，那么它就不能把加入这一侵犯的责任强加于司法权力。此项不信任案须经国民议会至少1/10的议员连署才可以提出。

参看郭华榕：《法国政治制度史》，220页，北京，人民出版社，2005。参看，[英]洛克：《政府论》，下篇，89—95页，北京，商务印书馆，1986。法国旧王朝统治时期（Lancien Régime），司法机关在一定程度上具有独立的法律地位，各高等法院（Parlements）拥有两项重要权力：法规登记备案权和根据有效法规作出裁判的权力。如政府与有关议院议长发生分歧，宪法委员会得应循任何一方的请求，在8日内做出裁定。

参看，[法]夏尔?戴高乐：《希望回忆录》《希望回忆录》翻译组译，9页，中国人民大学出版社，2005年。[55]这样，法律至高无上的地位就被确立起来，不仅仅司法机关不得对其进行审查，而且还造成了这样一个事实即所有机关对法律进行合宪性审查都是件非常困难的事情，法国后来的宪法发展过程足以说明这一点。

转引自胡锦光：《论法国宪法监督体制》，246—247页。这两个程序性的设计都是为了防止议会的立法活动可能僭越到已经排他性地分配给行政立法的领域，这是制宪者精巧的设计，也是为了防范议会滥用权力而做出的别出心裁的安排。

本宪法施行后所制定的法案，则须经宪法委员会确认其具有前述行政条例的性质，才可以通过政府命令的形式加以修改。共和议会议长提出的条件更为苛刻，需要得到本院议员的绝大多数的授权。